В Котласский городской суд поступил административный иск от управления городского хозяйства администрации городского округа «Котлас» к службе судебных приставов. Как сообщает Котласский городской суд, представители управления обосновали свои требования тем, что получили отказ в возбуждении исполнительного производства из-за формальных несоответствий в предоставленном документе.
Судебные разбирательства начались после того, как управление городского хозяйства предъявило к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьей. Однако судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе, ссылаясь на то, что документ не соответствует требованиям законодательства.
Не согласившись с данным решением, управление городского хозяйства подало жалобу. В ходе рассмотрения дела заместитель старшего судебного пристава признал, что действительно было нарушено время для направления необходимых документов, однако сам отказ в возбуждении исполнительного производства был признан законным и обоснованным.
Представители службы судебных приставов в суде пояснили, что причиной отказа стало получение информации из Единого федерального информационного регистра, согласно которой должник умер в 2017 году. Это обстоятельство, по их мнению, не позволяло судебному приставу принять к исполнению исполнительный документ, так как автоматизированная система ФССП России не могла обработать данный случай.
Однако, изучив обстоятельства дела, суд не согласился с доводами приставов. Он отметил, что алгоритм работы автоматизированной информационной системы разрабатывается человеком на основе действующего законодательства, следовательно, он является вторичным. В случае, если алгоритм не позволяет действовать в рамках закона, необходимо менять именно его, а не сам закон.
Согласно законодательству, существует исчерпывающий перечень причин для отказа в возбуждении исполнительного производства. Смерть должника не входит в этот перечень. В случае поступления такой информации закон предписывает приостановить, а затем прекратить исполнительное производство, если обязательства не могут перейти к правопреемнику.
Суд также установил, что сам исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты и идентификаторы должника, что подтверждает отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В результате Котласский городской суд признал оспариваемые решения незаконными, постановив устранить нарушения прав взыскателя и возбудить исполнительное производство. Данное решение было обжаловано, и Архангельский областной суд, проверив доводы жалобы, оставил его без изменений.
Подробности дела можно найти в тексте решения на сайте Котласского городского суда, номер дела 2а-452/2026.