В Котласе произошел интересный судебный процесс, связанный с ДТП, произошедшим 10 августа 2025 года. В ходе разбирательства истец сообщил, что ее автомобиль пострадал в результате аварии, и обратилась в суд с иском к ответчику, который, по ее словам, не имел автогражданской ответственности на момент происшествия. Источник информации - Вечерний Котлас.
Согласно результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 824 тысячи рублей. Однако в процессе разбирательства истец решила уменьшить свои требования и попросила суд взыскать с ответчика 695 100 рублей, а также расходы на составление экспертного заключения.
Ответчик, управлявший автомобилем Renault Logan, не признал свою вину в ДТП и утверждал, что не нарушал правила дорожного движения. Судебное разбирательство установило, что авария произошла на автодороге Чекшино – Тотьма – Котлас – Куратово. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик не уступил дорогу автомобилю истца на нерегулируемом перекрестке, что и стало причиной столкновения.
Согласно данным, представленным суду, ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд также назначил судебную экспертизу, которая подтвердила, что ответчик совершил перекрестное столкновение с автомобилем истца, который двигался по главной дороге. Экспертное заключение указало на несоответствие действий ответчика требованиям пунктов 13.9 и 8.1 Правил дорожного движения, что подтвердило его вину в инциденте. При соблюдении правил дорожного движения столкновения можно было бы избежать.
Ответчик пытался настаивать на том, что истец двигалась на высокой скорости и показывала указатель поворота вправо, однако эти доводы были опровергнуты результатами экспертизы, и дополнительных доказательств с его стороны представлено не было.
В ходе процесса ответчик подал ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако суд не нашел оснований для удовлетворения этого запроса. В результате судебного разбирательства суд постановил взыскать с ответчика 695 100 рублей в пользу истца, а также покрыть судебные расходы.
Кроме того, суд обязал ответчика выплатить 40 000 рублей в качестве расходов за проведение экспертизы. На данный момент решение суда еще не вступило в законную силу.